НБКИ: в течение 2015 года индикаторы долговой нагрузки российских заемщиков снизились на 3,91 процентных пункта

Национальное бюро кредитных историй (НБКИ) на основании данных от 3 500 тысяч российских кредиторов (банки, микрофинансовые организации, кредитные потребительские кооперативы) отмечает снижение индикаторов долговой нагрузки* российских заемщиков. Так, на 01.10.2015 года текущая долговая нагрузка (отношение ежемесячных платежей по всем кредитам к ежемесячному доходу или PTI — payment to income) среднего российского заемщика составила 22,70%, снизившись на 3,91 процентных пункта по сравнению с аналогичным показателем по состоянию на начало апреля 2015 года (26,61%).

Необходимо отметить, что в 2015 году текущая долговая нагрузка снизилась для всех категорий заемщиков (Диаграмма 1). При этом наибольшее снижение показателя было зафиксировано в сегменте заемщиков со средними доходами – 4,1 п.п. Несколько менее значительное сокращение PTI отмечено в сегментах заемщиков с наименьшими (-3,99 п.п.) и наибольшими доходами (-3,44 п.п.).

Диаграмма 1. Текущая долговая нагрузка (PTI — payment to income)

НБКИ-1

Что касается динамики PTI в регионах, то она характеризуется разнонаправленностью. Так, почти в 50-ти российских регионах было зарегистрировано снижение долговой нагрузки: среди лидеров снижения ‑ Амурская область (-15,0 п.п.), Республика Хакасия (-10,91 п.п.), Новгородская область (-10,32 п.п.), Республика Коми (-8,1 п.п.) и др. В то же время, в ряде регионов с развитым розничным кредитованием долговая нагрузка в течение 2015 года увеличивалась: Московская область (7,7 п.п.), Санкт-Петербург (6,61 п.п.), Москва (5,32 п.п.) (Таблица 1).

Также важно отметить, что, в соответствии с исследованием НБКИ, зависимость частных экономик российских граждан от кредитных средств остается на сравнительно низком уровне. Так, к концу 2015 года отношение остатка долга по всем кредитам к годовому доходу увеличилось крайне незначительно (на 0,07 п.п.) и составило 49,01%. Для сравнения, в странах с развитой ипотекой и розничным кредитованием данный показатель может достигать 100%.

«Несмотря на зафиксированное снижение, долговая нагрузка продолжает оставаться основным риском при кредитовании населения, ‑ говорит генеральный директор НБКИ Александр Викулин. – В первую очередь, речь идет о рисках дефолта из-за отсутствия у заемщиков возможности обслуживать свои обязательства. И в 2016 году эта тенденция сохранится. В этой связи, в условиях высокой инфляции и сокращения реальных доходов граждан, снижение показателя PTI не оказывает серьезного положительного эффекта на общую ситуацию в розничном кредитовании. В то же время, сравнительно низкий показатель отношения остатка долга к годовому доходу свидетельствует о достаточно высоком не реализованном потенциале розничного кредитования в России, в первую очередь, в ипотеке».

Таблица 1. Динамика текущей долговой нагрузки (PTI) в регионах, в %

Регион 01.04.2015 01.10.2015 Изменение PTI в п.п
Амурская область 43,57 28,57 -15
Республика Хакасия 40,91 30,00 -10,91
Новгородская область 36,33 26,01 -10,32
Республика Коми 31,79 23,69 -8,1
Архангельская область 34,1 26,66 -7,44
Республика Бурятия 38 31,01 -6,99
Сахалинская область 35,72 29,23 -6,49
Воронежская область 32,82 26,75 -6,07
Мурманская область 33,01 27,04 -5,97
Томская область 31,32 25,58 -5,74
Камчатский край 35,65 30,07 -5,58
Республика Марий Эл 32,2 27,19 -5,01
Республика Карелия 32,75 27,86 -4,89
Алтайский край 33,55 28,73 -4,82
Тюменская область 33,87 29,36 -4,51
Волгоградская область 30,58 26,13 -4,45
Республика Удмуртия 33,41 29,64 -3,77
Республика Мордовия 31,51 28,11 -3,4
Пензенская область 30,23 26,88 -3,35
Иркутская область 32,67 29,37 -3,3
Калужская область 30,24 27,02 -3,22
Красноярский край 32,95 29,76 -3,19
Астраханская область 31,74 29,28 -2,46
Калининградская область 29,68 27,27 -2,41
Костромская область 30,02 27,71 -2,31
Вологодская область 31,12 28,90 -2,22
Оренбургская область 33,82 31,63 -2,19
Брянская область 27,93 25,81 -2,12
Приморский край 30,06 28,02 -2,04
Республика Адыгея 28,59 26,59 -2
Республика Татарстан 30,75 28,88 -1,87
Ульяновская область 30,25 28,53 -1,72
Ивановская область 27,98 26,31 -1,67
Краснодарский край 27,45 25,88 -1,57
Владимирская область 30,13 28,64 -1,49
Омская область 32,87 31,39 -1,48
Республика Башкортостан 31,1 29,65 -1,45
Хабаровский край 30,55 29,13 -1,42
Кировская область 30,17 28,84 -1,33
Челябинская область 29,66 28,34 -1,32
Липецкая область 29,38 28,07 -1,31
Новосибирская область 30,87 29,71 -1,16
Ставропольский край 28,71 27,63 -1,08
Псковская область 29,03 28,43 -0,6
Саратовская область 27,85 27,46 -0,39
Белгородская область 32,08 31,71 -0,37
Пермский край 27,87 27,74 -0,13
Смоленская область 25,78 26,37 0,59
Рязанская область 26,43 27,14 0,71
Самарская область 27,45 28,22 0,77
Курская область 28,25 29,14 0,89
Кемеровская область 31,3 32,22 0,92
Свердловская область 26,98 27,95 0,97
Орловская область 28,44 29,54 1,1
Тульская область 26,69 27,97 1,28
Ростовская область 26,47 27,87 1,4
Курганская область 30,26 31,74 1,48
Нижегородская область 26,39 28,24 1,85
Республика Калмыкия 31,74 33,77 2,03
Ярославская область 25,33 27,51 2,18
Тверская область 23,81 26,05 2,24
Забайкальский край 32,93 35,97 3,04
Тамбовская область 26,82 30,51 3,69
Ленинградская область 23,48 28,05 4,57
Москва 21,89 27,21 5,32
Санкт-Петербург 23,37 29,98 6,61
Московская область 21,16 28,86 7,7

 

*- НБКИ исследует долговую нагрузку российских заемщиков с 2014 года. Для этого была разработана уникальная методика персонализированного сопоставления кредитной нагрузки (ежемесячные платежи и остаток долга по всем типам кредитных обязательств, количество действующих кредитов и т.п.) с доходами, скорректированными с данными рынка труда, учитывающих регион, стаж, профессию, отрасль занятости заемщика. Методика и первые результаты исследования были представлены профессиональным кредиторам, экспертам Банка России и профильных министерств осенью 2014 года и получила высокую оценку специалистов.

Исследование «Анализ долговой нагрузки российских заемщиков» выпускается два раза в год и предназначено для использования в кредитных подразделениях финансовых институтов для корректировки кредитных политик и для оценки рыночной конъюнктуры.